区块链技术对商标转让有效性的影响

区块链产业是非常新的行业，其中的商标和专利等知识产权，必为“兵家必争之地”。为更好使从业者了解其中规则，故写此文。

案情介绍：原告一家国外企业以被告中国某公司生产、销售的健身器材侵犯其商标权为由，将中国某公司诉至法院，要求被告中国某公司停止侵权，并赔偿相关经济损失300万元。原告表示自己是主要从事运动器材生产销售、健身课程推广的公司，在本国及中国注册有多个商品和服务类别上的涉案商标。虽然，目前在中国尚未设立实体店，但通过多年的组织、推广相关健身培训项目，涉案商标已在中国具有一定的知名度、辨识度。原告诉称，被告未经许可生产、销售带有涉案商标的商品，并在某展览会、微商城、工厂等销售产品，已构成了实质性的商标侵权。并且，被告把涉案商标使用在了与自己相同的商品、服务上，主观侵权意识明显。

法院判决：法院认为，涉案商标的显著性较强，虽然原告并未在中国设立实体店，但是原告通过与其他厂家合作，使得该商标在持续使用和宣传，并具有一定的知名度，已经证明与原告建立起了稳定、唯一的对应关系。被告中国某公司在同一种商品上使用与被告注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。关于被告中国某公司因侵犯商标权获利数额，对于侵权商品的单位利润，可以结合案外同类产品及被告的自认酌情确定。经认定，被告的侵权获利在101.7万元至139.5万元之间。

本案中，原告曾因被告涉嫌商标侵权向被告发出警告，被告保证不再从事侵犯商标权的行为，并与原告签订了《和解协议》，但是被告违反《和解协议》内容，再次实施侵权原告商标专用权的行为，并且其提供的产品还存在质量问题。法院认定被告的行为符合惩罚性赔偿关于“恶意”和“情节严重”的要件。根据《商标法》相关规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额”。法院最终确定了三倍的惩罚性赔偿比例。因侵权获利的三倍已超过300万元，超过原告主张的赔偿金额，法院最终认定被告赔偿原告300万元。

典型意义：2013年《商标法》第六十三条对“惩罚性赔偿”作出了规定，这是知识产权领域首次引入“惩罚性赔偿制度”。随着我国加大知识产权保护力度，提高知识产权侵权代价，该案的判决对类案审理具有重要的参考价值。

全球区块链合规联盟：提供相关企业业务合规资质服务，欢迎通过邮箱service@gbcuf.com或私信与我们进行更详细的业务沟通。