从Metaka Wars的“侵权”事件分析NFT市场版权问题

近几年NFT领域不断发展，得益于区块链的开放特性，每个人都可以成为创作者。很多艺术家也将自己的作品通过NFT的形式上传至区块链上，在各大平台中“发行”，还有很多创作者基于一些知名的NFT项目进行二次创作推出成功的衍生作品。

这些惊人的创新，让NFT赛道展现出蓬勃的生机，同时也出现了各种各样的纠纷，尤其以版权纠纷为甚。

有的是创作者未经版权方授权就冒用知名IP，这显然违背了法律，也是对知识产权的侵犯。更多的则是因为整个行业的参与者对于如何保护版权知之甚少，导致授权许可和版权转让的时候存在法律瑕疵，出现分歧会让版权所有者的利益受到损失。对于项目方来说，一旦某个项目陷入侵权的舆论危机中，就会被社区所唾弃，很有可能直接让项目被“宣告死刑”。

市场上也有极少的项目在遭受纠纷后能够全身而退，近期Metaka Wars项目方就遭到侵权质疑，但项目妥善的危机公关应对，把一件可能对项目造成巨大FUD的事件化解。

事情是NFT Azuki#6918的持有者 @TrungTranNft 在社交平台上公开控诉Metaka Wars团队未经许可将其持有的Azuki#6918元素与Metaka Wars进行融合，并作为营销素材公开发布。

MetakaWars是“高达之父”大河原邦男亲自参与的。作为日本最早的机甲设计师，大河原邦男在动漫行业享誉全球，代表作包括：《无敌钢人泰坦3》、 《机动战士高达》、 《科学小飞侠》等，尤其是《高达G》中，大河原的插图对1981年席卷日本的高达模型热潮的影响是巨大的。国内也有很多粉丝，很多80后、90后的童年都有放学后守在电视机前等待着动画的播放回忆。

由于大河原邦男亲自操刀，加上高达这一深受全世界人喜爱的大热IP，MetakaWars在项目上线之前就有不小的热度。且上线后表现亮眼，正式公售后快速Mint一空，且登上OS交易量排行榜第五名，上线几小时地板价涨至5倍，足见项目热度。

项目热度越高，爆出负面后影响也越大。

这件事情被爆出后，在NFT爱好者群体里产生了很大的影响。不但Azuki社区出现对Metaka Wars项目方批判的声音，甚至Metaka Wars社区的很多持有者也表示出了一些负面情绪。

MetakaWars团队的应对还是比较迅速的，在遭遇危机以后，先是在数小时内就响应澄清，将事情的来龙去脉进行公开，MetakaWars并非是未经许可盗用Azuki#6918的元素，它从上一任持有者处支付了费用并且取得了授权，并且声明在获得授权的时候Azuki#6918还没有易手。

MetakaWars团队也并没有发出一纸冷冰冰的公告就结束了，还本着积极解决问题的态度，主动拿出了一个有诚意的协商方案。从市场购买10个MetakaWars空投给 @TrungTranNft 作为歉意，按MetakaWars地板价约0.16E来算，差不多价值2000u。MetakaWars团队还提出了希望与 @TrungTranNft 协商购买Azuki#6918，希望从根本上妥善解决此事。

项目团队的应对方式，迅速的扭转了舆情，越来越多知道真相的社区成员开始主动为MetakaWars发声。

一天以后，@TrungTranNft 已经发了新推，表示收到MetakaWars提供的与之前持有者的合作协议，以及10枚NFT，他认为这已经足够使用Azuki#6918 IP了。MetakaWars官推也转发，并表示已经与 @TrungTranNft 达成和解，这也是整个NFT市场上第一次版权分歧在社交平台公开“对线”，并直面和平解决问题。

至此，这起“侵权”危机得到了非常完美的解决，作为“受害者”的@TrungTranNft 保护了自己的版权，也得到了实质性的利益；作为“侵权者”的MetakaWars澄清了事实，既摆脱了侵害版权的舆论危机，还为自己打了一波广告，很多Azuki社区的Holder也开始关注MetakaWars。

MetakaWars的事情虽然告一段落，但是整个行业里还有无数类似“侵权”事件发生，很多项目稍有不慎就深陷版权纠纷中，无力推动项目发展，甚至被迫终止。如果说偶然发生可能是项目的问题，但是大量发生，就必须要去思考整个NFT行业版权存在哪些问题。

我们必须要明白的是，任何东西并非生来就完美的，新事物产生之初，总是不完善的，甚至会对原有的制度造成冲击。NFT作为一个诞生几年的新生领域有很多版权问题，但是我们回顾互联网诞生后也同样产生了各种版权分歧。

早在上世纪90年代中期，人们进入互联网时代，各种艺术作品开始被数字化，互联网提供了一个规模巨大的新平台，可以快速吸引粉丝并找到新的受众群体。艺术家们可以更高效的将自己的作品进行数字化传播，而不像过去那样依赖渠道的分销。

但互联网带来便捷的同时，也出现了大量盗版者，复制并出售艺术家的作品和企业的软件作品，而拥有版权的创作者却得不到任何回报，通过法律途径维权也极为艰难。甚至Amazon等大型科技平台，利用其对市场的垄断地位，在售卖数字作品时都有巨大的话语权，创作者最终拿到的分成微乎其微。

过去的数十年时间里，围绕互联网版权政策问题已经引发过无数次争论，经过多次修订《版权法》才变得相对完善，已经能够有效的在互联网保护版权所有者的权利。

进入Web3时代，如何保护版权变得更加复杂。

在区块链上拥有一个NFT，它真的能够代表现实中对应物体的所有权吗？NFT的转移是否能够使得现实物件的所有权和版权一并转移？立法者还没有好办法去解决这个问题，这也是整个NFT市场的侵权行为频繁发生的根本原因。

许多NFT项目对其设计的法律方面的考虑远远少于对艺术和技术的考虑，如果在事前不做好充足的准备，等出现问题再试图修修补补，产生的后果可能是灾难性的。可能会给持有者和购买授权的创作者带来额外的损失和纠纷。例如Azuki项目的许可协议上对于NFT转让时商业授权如何处置就很模糊，解读空间比较大，这才导致了MetakaWars这次“侵权”的乌龙事件的发生。

美国第一部《版权法》1790年就诞生了，迄今已二百多年，经过六次修改方才成现在这样相对完善的法律，我们也无法要求NFT领域的版权保护问题从诞生起就能尽善尽美。

我们需要认清并且接受的现实是，各国NFT版权保护的立法工作甚至都还没开始，可能会是一个相当漫长的工作，可能需要数年甚至十数年才能够不断被完善。

尽管当下整个NFT市场的版权问题频发，但从更长的时间周期来看，整个NFT版权保护领域正在以令人惊讶的速度自我发展着。

2017年，包括Crypto Punks在内的一些知名NFT项目在发布时几乎都没有明确的版权条款。Larva Labs在发行Crypto Punks时，并未附加任何的正式书面许可，其官网中也没有提供条款以给予买家内容许可和使用角色的权利，这也制约了Crypto Punks的后续发展。

后来Larva Labs试图追溯增加版权许可证，Larva Labs先后考虑了两种理顺版权结构的模式，前者为与全体所有人签署版权权益转让的书面文件；后者为将模式转变为由Larva Lab持有版权的所有权，同时赋予CryptoPunks购买者以相应NFT的非排他性、特定用途的使用权。

然而，这两种方式均未能得以实施，这也导致了Crypto Punks的生态发展受限。

但是2021年诞生的Bored Ape Yacht Club却青出于蓝。究其原因，Bored Ape Yacht Club背后去中心化的版权体系起到了关键性的支撑作用。

BAYC对于版权的第一句话是这样描述的：

你拥有NFT。每个Bored Ape都是以太坊区块链上的NFT。当您购买NFT时，您就完全拥有底层的Bored Ape。NFT的所有权完全由智能合约和以太坊网络调解，我们在任何时候都不得扣押、冻结或以其他方式修改任何Bored Ape的所有权。

购买者在购买BAYC后，不仅持有NFT而且持有NFT的底层无聊猿作品的完整所有权。意味着无聊猿的所有权在任何情况下都不会被没收、冻结或以其他方式修改。而且Yuga Labs授予所有者无限的全球许可，可以使用、复制和展示所购买作品的权利，以创建基于该艺术品的衍生作品。

风起于青萍之末，浪成于微澜之间。

回顾这些年，在创作者、项目方、参与者的共同努力下，越来越多的NFT项目更加注重对版权所有者利益的尊重和对自有原创IP的保护，从Crypto Punks发布时完全没有版权条款，到Bored Ape Yacht Club对所有权、商用许可、衍生品等可能出现版权分歧的地方都做了相对完善的解释。

IP版权衍生出的商业规模也不断扩大，连MetakaWars这么一个新项目，都在积极的利用自己手中的IP。根据其路线规划，已经开始与知名的游戏公司合作，打造一个机甲阵营对抗的元宇宙，未来还会推出漫画、影视、手办模型、展览等等。如果能够用好有大河原邦男和高达这块金字招牌，把这些IP衍生品落地，很有可能成为继BAYC后的大生态。

或许NFT领域未来很长一段时间还会出现很多的版权问题，但是它正在慢慢变的更好，不是吗？

标签：a ar meta NFT nft市场