在CBDC清算交易中,中央银行该扮演什么角色?

时间：2022-06-27 09:58:23

交易所对于加密资产市场的重要性不言而喻。区块链项目方希望代币可以登录更多的交易所，让其具有更好的流通性和更大的交易量来实现代币的价值。这类交易所目前已超过上百家，Kraken想要继续在该市场扩大份额，其难度和挑战可想而知。

在去中心化的交易所，用户可以交换加密资产。例如，将Ether交换到USDT。流动性提供者将他们的代币锁定在流动性池中，这样当用户想要交换一个代币到另一个代币时，就会有足够的代币。作为回报，流动性提供者从所有Swap交易产生的费用中获得一部分作为回报。这与我们提供给池的代币份额成比例。

值得一提的是，币创交易所声称“所有项目不收取任何上币费”，其支持的数字资产包括以下两类：一、ERC20或EOS主网代币；二、代币与他们自己的主网。前者最快可在2小时内完成代币上线和交易对开通；对于后者，可以在行业专业水平上完成对主网的接入。

除了这些监管要求外，交易平台在某些情况下也可能需要获得许可证。例如，如果代币被视为金融工具或证券。同样，这里需要逐案分析；如果代币是没有投资成分的纯实用代币，它们可能不是加密资产。但是，如果代币具有支付组件并且在技术上是可交易的，那么它们可能被视为加密资产。

一是政策风险。比如国内蔡维德教授甚至直接认为，NFT交易是国内是违法的。理由是，在加密数字技术圈持续火爆的NFT，虽然不是数字代币，但是它的正常运行仍需要依托以太坊系统对其进行支撑，并且也只能通过使用以太币才能完成交易。因此，它的交易方式其实与以太币或是其他数字代币别无二致。

代币化交易形式的出现为作品的创作、传播与交易带来积极影响的同时，也给产业界带来了诸多法律困惑。本文首先从技术原理上详述数字作品的代币化交易流程，以期厘清NFT与数字作品之间的关系；接着，分析代币化交易的优势，并提出其带来的交易性质不清、著作权归属不明等问题；然后，从数字作品与数字商品相区分的角度出发，剖析代币化交易的法律效果及其性质；最后，在著作权法的框架下对代币化交易中的著作权归属、侵权及二次交易等问题作出回应。

“货币”数字化早已不是新鲜事，银行在央行的准备金、居民在银行的存款都是应用很成熟的数字货币形式。而现在CBDC主要讨论的是将一部分央行对居民部门的负债数字化。这会带来一个直接的问题：在CBDC清算交易中，中央银行该扮演什么角色？有一系列接踵而来的问题：比如，央行是不是要记录居民信息？央行是不是要负责清算CBDC之间的交易？账户模式还是代币模式？（账户模式类似于传统银行业务，在系统中有基于用户身份信息的账户存在，任何操作的授权，只需要核对用户身份信息；代币模式类似于比特币或者现在，只有证明持有就可以授权操作）等等。

多年来，游戏玩家们一直在交易像素化资产和其他数字资产。现在，由于被称为不可替代代币(NFTS)的独特数字产品的发展，以及围绕元宇宙的炒作——这个新兴的虚拟市场最终可能产生1万亿到30万亿美元的收入，而具体数字则取决于你问的是谁。

标签：CBDC 中央银行 交易 清算 银行