解读：OpenSea的强制版税执行工具

NFT 交易版税，已经在以太坊上分发出 18 亿美元，然而版税支付之战在今年打响，直至岁末占 NFT 交易市场份额 80% 的 opensea，官宣推出强制版税执行工具，是版税合理性还是垄断自私心？

曾经的版税还只是链上查询、链下自愿实施的范畴，而如今 os 强制在链上实施版税，虽然看似是站在了创作者的一边，但带有几乎全部竞品列入黑名单的合约功能，仿佛更像是一个强制项目方与用户站队的宣言，其过高的权限直接与去中心化理念相碰撞，甚至可能成为未来监管介入的绝佳工具。

本文将探讨

• OpenSea 强制版税的实施机制

• 综合评价方案优劣与观点总结

1、OpenSea 强制版税的实施机制

2022 年 11 月 08 日，面对x2y2, sudoswap 在 0 版税上的围追堵截，OS 的反击开始了，总结其机制：

• 此代码将 NFT 的销售范围限制在强制收取版税的市场之内

• 而对于要在 OS 上收取版税的 NFT 项目而言，就必须集成此工具，否则 OS 也将不收取版税。

链上合约本质上是由交易来驱动的固定代码

链上合约代码本身是无法更改的

如果从一开始设计有代理升级模式，则可以更改其逻辑合约（修改在代理合约中指向地址）

总之，要能够改变链上代码升级，就要一开始即设计好，即使是目前最先进的“非结构化可升级存储代理合约”(Unstructured Upgradable Storage Proxy Contracts)，这种也是无法删除之前变量，只能拓展新的存储变量。

拓展阅读：NFT 租赁提案 EIP-5006 步入最后审核！让海外大型游戏的链改成为可能

这修饰符的功效就是，在执行授权和转移之前来查询黑名单，之所以对授权也做限制，是规避用户授权却最终无法进行转移的浪费操作，而判断是否黑名单的依据是，交易from方的地址以及对应的代码哈希。

1.3、 黑名单谁管理？

对比 QQL 自己选择拒绝了来自X2Y2的平台订单，而 os 的黑名单则是各家 NFT 项目必须指向他。os 也就可以轻松将各交易市场都列为禁区，而项目方陷入选择 os 或者非 os 的抉择中

此工具修饰的是transferFrom函数这是兼容了代扣以及主动发出交易的集合版函数，而在 ERC 721 标准中，是去除了transfer，一律采用transferFrom

拓展阅读：【源码解读】你买的 NFT 到底是什么？

在 12 月 9 日 OS 官方发文，会将该工具所有权转让给一个由「创作者所有权研究所（CORI）」控制的多签，且截止日期延长至 23 年 1 月 2 日。

但是笔者认为：虽然通过多机构参与的多签管理，却仍然是在强迫项目实施由别人控制的黑名单。所以这对去提升中心化并没有什么作用。

抓完X2Y2十万 NFT 订单，分析版税可以不收后多少用户真这么做了？

其次黑名单审查机制中也有基于代码哈希的设计，对于单笔挂单交易部署单个钱包合约的模式（类似早期 Os 的 Wyvern 协议）其部署的代码往往是一致的，所以也很难通过对代码哈希的审计。

最后是批量加黑的成本会远低于绕过的成本，参考早期空投辣鸡币的那种合约，单笔交易即可完成 4000 个地址的空投。

所以，如果强制版税支付工具普及以及成为行业标准的，即使能绕过也将陷入持续对抗，就仿佛web2的黑产成本大战将会在web3重演。

优点：有强制性，绕过成本高

缺点：需要可升级 NFT 的主动配合

对于缺点，可升级 NFT 合约倒是轻松好办，项目方操作即可（未来也能降级），但是目前多数高净值 NFT 是不可升级的模式，如何操作呢？

从技术上讲也有方案，但用户是受损的一方

类似于单独开一个销毁合约，用户主动放弃其 NFT，则项目方新开立一个可升级模式的 NFT 合约来对应颁发对应 NFT，类似跨链桥的思路在确保唯一性的同时更换 NFT 合约地址。

但从共识上讲，用户付出 gas 而收获的却是更具有中心化风险的 NFT，难以真正配合。

过于困难，所以该工具也有可能是 OS 给自己的对某些项目不支付版税的借口

2.1、 让建设者所忌惮，倾向内置集成

os，用一个垄断性工具来强制要求 NFT 项目合约交出黑名单管理权，对会对行业的创新与积极性都是巨大的打击，当想为 NFT 市场构建更好产品的 builder 入局时，都会担忧当未来 OS 这样的公司会不会违背行业精神实施打击。并且这样的理由还可以有很多（政治、版权、歧视、地域差异）等。

并且，未来哪一天，这样的黑名单工具被普及，更有可能成为一个政治上治理的工具。

因此未来 NFT 的项目也将会更多采用集成 NFT 市场的模式，比如部分作为游戏内道具，这些采用内置交易系统则会更好促进低成本转移，减少游戏内经济循环的交易摩擦。

买家成为支付主体

回顾历史，从过去依赖于一级销售，而后来的每次二级销售收取，到抉择是否收取，再步入强制收取的竞争中，我们更应该考虑买家的想法和选择。

目前版税本质上是卖家来支付的，虽然会通过卖家的报价间接由买家承担，不过如果一开始就由买家自由选定支付，这将更有利于卖家做出更合适的出货价格。从市场双方，卖家是离开当前 NFT 项目的市场，而买家是进入市场，对于进入者亦有更大的初衷来支付并认可 NFT 项目的愿景。

• 按时间与规模递减的版税收取机制

全生命周期的二级销售分红，其实是资源的不恰当分配，即不能给资源匮乏的创作前期带来收益，也易于导致水涨船高后流动性锁死，更会产生项目躺赚不做事的温水池。

因此要解决分配时机和分配量的问题，应该尝试用更去中心化的公证做法。比如在合约中涉及按时间与规模递减的版税收取机制。这类似于历史上的累退税制，而随着税额的动态变化，最终由市场来达成大多数交易者都愿意支付的比例。

• 让 NFT 的效用变得更加实际与持续

最后，除了首次发售涨价、持续收入递减等做法之外，最长远的还是依据持有 NFT 来访问链下资源(如游戏、质押、社会资源等)，可以参考 NFT Discord 服务器的做法，其中角色的授予基于过去的版税支付。如果用户是通过免版税平台（x2y2, sudoswap)等购买的，则发挥的效用会受到折扣，从应用层来排斥不给项目方收益的买家。

只有在去中心化的人群博弈之间，才能产生群体的最大幸福。

附录：

本文系 1/3 概览版，还有大幅讲述版税发展史部分，详情可点击阅读原文

十四君 & Web3Caff 读者福利联合活动，进行会员支付时填写引荐人 ID: shisi，您的会员服务时长将增加 15 天，累计投稿内容如下

• NFT 版税之争研究报告

• 以太坊账户抽象万字研报

• ERC-4337 标准研究报告：以太坊为钱包提供的局部最优解

• Web3 债券标准之争：ERC-3475 与 ERC-3525 对比研究报告

• 以太坊新标准 ERC-3475 研究报告：为何比 ERC-20 更适合做债券？

欢迎你从公众号后台留言作者探讨web3行业问题

点赞关注十四，用技术视角带给你价值

标签：ens op

如果本内容侵权或违规违法，你可以点击 这里 申请删除。