Paradigm的错误：rETH将如何翻转stETH

原文标题：Why Paradigm Was Wrong: How rETH Will Flip stETH

分析 stETH 面临的社会和经济逆风，这些逆风在为 rETH 创造顺风的市场条件中、更广泛的 LSD 市场崩盘以及一般的 Rocket Pool 牛市案例中如何反映

目录

1 - 权力不是法律

• 垄断者剧本

2 - stETH 增长的社会逆风

• 治理可攻击

• 快速变化的费用/激励结构

• 多链困境

• 验证者注册表

3 - stETH 增长的经济逆风

• 质押——无风险或风险费用？

• 执行风险

• 尾部风险

• 中心化风险

4 - 橙色级联

• 橙色蠕变 - 提款前

• 橙色移民 - 提款

• 橙色未来 - 提款后

5 - 新挑战者到来

• cbETH 的流失

• frxETH - 流动性与设计

• 阴暗的超级利益相关者

• 火箭手的反思

6 - 交易对手代币经济学——被低估的艺术

7 - 结论

8 - 后记——FTX余波

投资公司 Paradigm 的 Hasu 和 Georgios 现在著名的研究论文的基础。在谈到流动性质押的本质时，他们认为以太坊的权益证明 (PoS) 系统将由具有社会可扩展性并通过接受 MEV（最大可提取价值）提供尽可能高的回报的矿池主导。他们认为，帕累托分布将导致大多数质押的 ETH 将由中心化交易所控制，或者由可以首先推出的不那么中心化的替代方案控制。

作为先行者，该实体将在市场上拥有最多的时间，因此从表面上看似乎最值得信赖。这通常被称为林迪效应，投资者的信任度随着其在市场上的时间增长而增加。早期的另一个优势是流动性往往会产生流动性——流动性是协议的命脉，顾名思义，对于任何流动性质押工作来说，流动性都更为重要。作者将继续帮助创建 Lido，该协议现在占据了 DeFi 中使用的以太坊流动性抵押衍生品 (LSD) 代币市值的约 90% ，远高于幂律可能表明的自然值。

PoW) 到权益证明 (PoS) 的转变是以太坊自成立以来最受期待的里程碑。与其使用能源成本高昂的 PoW 来扩展区块链，限制压力的存在才使帕累托原理成立，这种压力可以防止生态系统的完全支配。例如，在生物生态系统中，捕食者和猎物种群之间的平衡可以控制两个种群。但是，如果出现人为破坏，例如狩猎或引入非本地物种，生态系统可能会崩溃。

PoS ETH 已经处于幂律分布的说法常常忽略了一个重要的组成部分——限制压力。人们可以通过逻辑曲线建模的野生动物种群的生长阶段看到这种限制压力。在第一阶段，指数增长迅速将人口从基本为零推向极端。在曲线的中间，增长达到拐点并随着一些压力开始增加而放缓。对于掠食性物种，这可能会因过度捕食而减少食物配给。

曲线的最后一部分是承载能力的方法——人口上限的渐近关系，其中风险或缺乏食物会抑制任何进一步的增长。在这里，物种在生态系统中占据主导地位，但波动不定。进一步的增长被否定，因为它会减少资源导致人口崩溃，这反过来会随着资源再次变得丰富而促进繁殖——围绕稳定状态的持续循环。现在，想象一下反作用力是否可以被压制或隐藏。细菌种群会发生什么变化？它会无休止地消耗。

声称 PoS ETH 已经处于幂律分布中的论点通常会省略一个重要的组成部分--限制压力。通过模拟的野生动物种群的生长阶段，可以看到这种限制压力的体现。在第一阶段，指数增长迅速将种群从几乎零增长到极端。在曲线的中间，增长达到拐点并随着一些压力开始增加而放缓。对于掠食性物种，这可能是因为过度捕食而导致食物比率减少。曲线的最后一部分是接近承载能力——种群上限的渐近关系，其中风险或缺乏食物阻碍任何进一步的增长。在这里，物种对生态系统拥有主导性，但同时也有波动。进一步的增长被否定，因为它会减少资源导致种群崩溃，而这又会导致资源再次充足而促进繁殖——一个围绕稳定状态的不断循环。现在，想象一下如果反作用力可以被压制或隐藏会发生什么。细菌种群会发生什么？它会无止境地消耗。

垄断者剧本

我认为 Lido 一直在人为地抑制幂律动态，以维持以太坊 LSD 市场不可持续的高比例。这种行为的长期影响是简单且不可避免的——随着看似无穷无尽的流动性激励枯竭，DeFi 整合差距缩小，市场的无形之手将推动回归帕累托分布。随着理性参与者分散风险，Lido 的 LSD 代币 (stETH) 的绝对主导地位应该会下降。

就像美联储为应对 Covid-19 大流行印制了数十亿美元一样，Lido 一直在迅速膨胀并挥洒他们的治理代币 (LDO)，达到每月数千万美元的规模。通过花钱提高他们的 stETH LSD 的效用，Lido 一直在试图巩固 Hasu 和 Georgios 的论文中概述的先发优势。因此，散户投资者面临囚徒困境，尽管内在风险被大量 LDO 激励支付所掩盖，但自利和追逐利润的参与者仍在寻求 stETH 的价值提升。Lido 的面具在 2022 年 6 月 3 AC（三箭资本）崩盘期间短暂地滑落，当时 stETH 与流动性 ETH 相比迅速吸引了高达 -6.6% 的风险折扣，这代表大约 18 个月的回报暂时消失了。要了解通过这种折扣实现的风险如何成为 Lido 失去其作为当前幂律多数参与者地位的征兆，我们必须考虑社会和经济逆风对 Lido 不懈追求完全市场主导地位的作用。

然后，我将描述 Rocket Pool 如何在技术意义上扩展以挑战 Lido。这种扩展将发生在三个不同的阶段——提款前、提款中和提款后。之后，我将讨论可能使 rETH 翻转 stETH 的过程复杂化或加速的竞争者，重点是 cbETH、frxETH 和 osETH。然后，我将描述 Rocket Pool 如何在技术意义上扩展以挑战 Lido。这种扩展将发生在三个不同的阶段——提款前、提款和提款后。之后，我将讨论可能使 rETH 翻转 stETH 的过程复杂化或加速的竞争者，重点是 cbETH、frxETH 和 osETH。然后，我将描述 Rocket Pool 如何在技术意义上扩展以挑战 Lido。这种扩展将发生在三个不同的阶段——提款前、提款和提款后。之后，我将讨论可能使 rETH 翻转 stETH 的过程复杂化或加速的竞争者，例如 cbETH、frxETH 和 osETH。

安全性很重要的一个指标是有多少股权由单个实体控制。对于 [中心化] 交易所 15-30% ；不仅如此，社会上可能还存在对以太坊生态系统中权力中心化的担忧。去中心化的权益池可以控制网络的任何份额，只要 DAO 中的每个验证者都不是太大，并且提款凭证不能更改/不能被投票。

我们必须强调，到那时，去中心化权益池摆脱了所有的治理功能是多么重要。费用、取款地址和验证器注册表都不允许通过人工输入进行更改。”

斜体不是我自己的，但强调的重点是。在本节中，作者建议对中心化交易所施加的社会限制可能不适用于满足必要治理标准的去中心化协议。正是 Lido 未能满足这些标准，才导致该协议的持续增长和主导地位有了阻力。

Lido 不能两全其美。它们不能像一个中心化实体那样成长，而是声称自己是一个去中心化实体。

治理可攻击

Lido 现在占网络的 30% 以上，比 3 个最大的中心化交易所加起来还要大，并且仍然处于治理之中。Hasu 和 Georgios 似乎在两年前就强调了这一点，但他们现在很容易忘记政府最小化是他们 2020 年论文的核心部分。与 Lido 对增长的强烈渴望形成鲜明对比的是，“摆脱其所有治理功能”的措施明显乏善可陈。更新后的双重治理结构赋予 LDO 持有者投票权，赋予 stETH 持有者二次否决权。但是，如果说这有什么影响的话，那就是没有采取真正的措施来削弱 Lido 的治理——可以理解这已经引起了以太坊一些有影响力的核心开发人员的愤怒。

权力变化缓慢并放弃控制。如果这个群体中的个人变得腐败，他们可能会影响核心 Lido 协议的重大负面变化，然后蔓延到更广泛的以太坊生态系统。

一个例子是滥用 Lido 对以太坊网络的超大控制来提取附加值，即通过多块 MEV 或重组攻击。已经有先例表明，这些合法但不道德的行为对于纯利益驱动的以太坊组织来说并不是禁忌，因为 F 2 Pool 以小规模攻击区块链共识以增加自身利润而闻名。如果 Lido 强迫他们精心挑选的验证者大规模实施这些不道德的价值提取方法，那么以太坊本身的可信中立性就会受到挑战。Hasu 和 Georgios 之所以非常强调任何具有治理控制的协议都应该对其市场份额设定硬性上限，正是因为这种卡特尔化的威胁。

Danny Ryan，以太坊基金会 - https://notes.ethereum.org/@djrtwo/risks-of-lsd

查看不同的流动性质押协议有助于在治理方面提供一些有趣的对比。Rocket Pool 避开了严格控制和中心化的结构，通过不同利益相关者群体之间的粗略共识来运作。总体协议方向由节点操作员的 DAO (pDAO) 驱动，然后由核心开发人员团队进行更改。

核心开发团队以多种方式展示了其与以太坊核心精神的强烈契合。首先，当以太坊核心开发人员在 2018 年底更改了 Casper 的质押合约时，该团队愿意完全重启工作。此外，该团队发布了一份意向声明，打算对 Rocket Pool 的市场份额实施自行设定的上限。

实际实施由第二个外部 DAO（oDAO）控制，该 DAO 以一定距离运作以审查和操作协议升级。oDAO 由来自整个以太坊生态系统的主要各方组成，并通过三种纽带的组合紧密结合：金融债券、可观的社会资本以及与以太坊核心原则的自然结合。

pDAO 中个人的二次投票权与他们的验证者数量和 RPL 实用程序代币的上限数量相关联。这意味着个人通过参与网络并质押一定数量的 RPL 代币来获得投票权，而不是像 Lido 的治理结构中那样简单地持有大量 LDO 代币。这使得 Rocket Pool 的治理更加稳健，不易受到一小部分人的操纵。

这种多方治理系统在面对攻击时提供了抗脆弱性。事实上，它反映了以太坊本身遵循的粗略共识，其中多个不同方可以向核心开发人员发出信号，但没有任何一方可以孤立地这样做。Rocket Pool 的治理仍处于初期阶段，但其在实现完全去中心化的道路上有条不紊和深思熟虑的进展确保该协议不太可能成为社会攻击的受害者。

创始人核心团队决定的投票而改变，这是一个明显的弱点。

https://snapshot.org/#/lido-snapshot.eth/proposal/0 xb 99 f 87 eb 8 e 168 b 8 ad 28 a 70 fabbe 94 fe 5 e 0 d 9023 b 04 c 112331 df 0880480 f 96 a 63 

一个相关的问题是链上治理的一般初期阶段。DeFi 代币充当有投票权的股份，但没有这些股份在传统金融世界中赋予其所有者的任何信息权。因此，从治理中获益最多的人（VC、其他协议）和最关心协议利益的人（创始人、活跃的社区成员）之间的信息不对称将导致偶尔的剥削性治理投票。

风投公司 Dragonfly 试图通过一项极具争议的投票，将 LDO 从 Lido 财政部出售给自己。由于社会反响强烈，本次投票未通过；但是，DAO 不能指望有人在每次投票有人暗地里使坏时发出警报。治理网络很广泛，Lido 协议的所有方面都相互间接影响。只要资本流动保持灵活，该协议将继续成为治理开发的重点。

Lido 的小组由 30 家精心挑选的验证者公司组成，可以非常快速地响应协议变更，包括不利的变更，让 stETH 持有者几乎没有时间做出反应。相比之下，Rocket Pool 拥有大量运行验证器的节点运营商。这种结构的一个好处是，任何改变激励机制的尝试都会因逐步采用而放缓。以未来的变化为例，以降低迷你池中的 ETH 抵押品。因为数百个运营商都必须做出升级决定，所以这个过程将逐渐发生，以便 rETH 持有者可以做出反应。一组只有约 30 家运营商，协调改变 Lido 资本流动的变化会将会发生地更快。

Lido 联合创始人的评论引发了关于以太坊去中心化的争论 - The Defiant Shapovalov 说 Staking 是为“爱好者”准备的 thedefiant.io

在大面积的技术中断事件导致多个链上的多个验证器离线的情况下，任何专业运营商都不太可能有足够的人力资源来同时重启所有链。在 9 月的一次事件中，在预先计划的 Bellatrix 硬分叉之后，由 BridgeTower Capital 运营的 7, 390 个 Lido 以太坊验证器离线了八个多小时。如果单个链上的预先计划事件的响应时间如此之慢，请想一想他们需要多少小时甚至几天才能从真正的危机中恢复过来，以及他们的流动性质押者要付出多少代价。它还增加了更注重利润或中心化区块链的风险，例如 Solana 为优先处理危机提供货币激励。这类似于消防部门被贿赂以在整个城市着火时对一个特定社区的火灾做出反应。相比之下，个人质押的技术困难意味着家庭质押者更有可能专注于单链。

Cosmos 链的一个问题。随着 Lido 在没有指导原则的情况下继续跨链扩展，用户必须开始质疑 Lido 与以太坊的一致性。同时，Rocket Pool 仅服务于以太坊，但用户可以在其硬件上自由运行其他验证器。

验证者注册表

Lido 展示的 Hasu & Georgios 治理的另一个危险信号是 Lido 的“验证器注册表可以……通过人工输入进行更改。” 尽管有警告，Lido 的验证器注册表仍然是完全中心化和不透明的。不难想象 Lido 的 DAO 成员可能会为了个人利益而腐败。示例可能包括要求验证者大规模进行不道德的价值提取或屈服于审查交易的压力。尽管这带来了明显的安全风险，但 Lido 仍然没有计划让人类从这个入职过程中解脱出来。相比之下，Rocket Pool 仍然是唯一为节点运营商提供无许可入职的质押服务。任何人都可以成为 Rocket Pool 的节点运营商，因此该协议不受这些中心化风险的影响。

https://blog.lido.fi/additions-to-ethereum-node-operator-set-wave-4/

由于这些社会原因，广泛的以太坊生态系统对 Lido 的主导地位表现出越来越大的抵制。随着 DAO 获得权力，Lido 呈现出空前的风险，未来的投资者将非常关注社会风险。

在这一点上，我想退一步提出一个元观点。即使有人不同意我的观点，即 Rocket Pool 在通过这些社会向量衡量的广泛治理弹性方面优于 Lido，但市场份额的差异是不合理的。一个非常重视社会风险的个人将有大约 50/50 的 rETH 和 stETH 分配来降低风险。社会压力问题与市场领导者最为相关。因此，如果我对社会问题的看法是正确的，那么 rETH 就会有令人难以置信的顺风，如果我（适度）错了，那么 rETH 仍然会有很大的顺风。

我认为，虽然这些社会因素很重要，但它们仍然是经济力量的辅助因素。虽然 Lido 的在线风评变坏了，但 3 AC 的投降和随之而来的大规模 stETH 清算级联第一次为 stETH 市场带来了新的元素——风险。

质押——无风险或风险费用？

各种不同的 LSD 代币围绕其挂钩或参考价格波动。Coinbase 的 cbETH，其次是 stETH，最大和最持久的挂钩折扣是 Rocket Pool 的 rETH，自合并以来一直以溢价交易。持续的 stETH 脱钩可以追溯到这样一个事实，即数十万个代币是通过杠杆铸造的，随后被抛售到二级市场，从而压低了价格。因为每一个用杠杆铸造的 stETH 都有资格赎回 ETH，Lido 通过促进创造比存款更多的存款收据，松散地参与部分准备金银行业务。

Nansen 对 stETH 在 3 AC 投降期间的 -6.6% 脱钩事件的分析显示，大部分销售来自大钱包，而购买压力来自较小的散户投资者。因此，stETH 的价格偏离挂钩代表了风险折扣或银行从小散户的 ETH 存款挤兑 Lido 的可能性。因此，散户愿意购买 stETH 的价格准确反映了与 stETH 相关的市场风险。

从另一方面来看，任何在崩盘前不久购买 stETH 的人都会看到大约 18 个月的所谓低风险回报在几天内消失——重要的是不要低估这种脱钩的规模。在此事件期间，显然很少有人认为 stETH 是未来 ETH 赎回的无风险包装。

值得注意的是，rETH 也同时脱钩，但程度要小得多，而且恢复速度更快。ETH 抵押的 APR 低于 DeFi 中的其他途径，因此损失更加痛苦，因为它们更难赚回。在这样一个资本密集、收益低的环境中，进行适当的风险管理至关重要。幸运的是，市场已或多或少地将所有 LSD 代币定价为通过其“脱钩”程度感知风险的函数。从这些定价信息中，我们可以得出有关 LSD 代币风险的结论。

人们自然会问，这种风险从何而来？它可以分为三大类：执行风险、尾部风险和中心化风险。我将证明 Lido 在后两个类别中处于危险的高风险水平，这可以通过比较代币之间的执行风险来计算。

执行风险

我将执行风险定义为对协议的存在威胁，这些威胁源于未来必要的升级。

代币之间的一些边际风险可以分配给各个协议本身，并且在很大程度上与各个智能合约的广泛性和复杂性相关。对以太坊本身的升级也属于这一类，因此同样适用于所有 LSD 协议，因为它们同样面临硬分叉失败的风险。The Merge 的成功完成证明了执行风险的作用。在合并之后，stETH depeg 下降到 1% ，rETH 达到平价。那么可以推断，现在剩下的脱钩很大一部分是由于中心化风险和尾部风险。

尾部风险

接下来，尾部风险指的是一系列潜在的治理滥用和可能发生在链上或链下的事件，例如智能合约漏洞利用、削减、二次泄漏、硬件故障和保管错误。这些事件难以预测并且很少发生，但由于其潜在的严重性，在风险管理中考虑很重要。此外，像 wETH 这样的抗脆弱 DeFi 原语的弹性，应该通过它承受最坏情况的能力来衡量。

在以太坊生态系统中，节点运营商的惩罚事件（例如离线损失和削减）与涉及的验证者数量成比例。Lido 的每个节点运营商公司都管理着数以千计的验证者。因此，与更去中心化的一组运营商相比，每个运营商都运行较少数量的验证器时，协议范围内的尾部风险敞口更高。也就是说，Lido 是把大量的鸡蛋放在少数几个篮子里。

此外，Lido 没有足够的保险来应对最坏的情况，甚至已经开始将资金从其约 5, 000 ETH 的小额保护基金中转移出去。如果损失超过这个数额，它们将在所有 stETH 持有者中分摊。相比之下，rETH 和 sETH 2 等其他 LSD 具有更高程度的保护，尽管只有 rETH 通过大量超额抵押提供真正的尾部风险保护。要正确比较不同的 LSD 代币如何提供保险，请参阅 dabdab 的分析。

中心化风险

虽然上述两个类别对 Lido 本身来说已经足够糟糕了，但在本应属于 DeFi 原语的任何事件中发生的任何事件都有可能变得更糟，其影响会遍及建立在其上的整个行业。这是中心化风险的一个例子，即随着任何协议规模的增长，执行风险和尾部风险都会产生更大的影响。

由于 Lido 拒绝设定任何规模的自我上限，因此有一天它可能会持有绝大多数抵押的 ETH。因此，Lido 内部的任何故障都会溢出并影响整个以太坊生态系统。随着 Lido 的市场主导地位上升，这种风险应该表现为更高的抛售压力。即使治理风险得到解决，Lido 风险绝对多数的出现仍可能产生这种抛售压力。在避险或市场波动的情况下，stETH 与 rETH 等其他低风险资产之间不断扩大的差距代表着市场对可能降临 Lido 的潜在不利情况的“避险”。

https://dune.com/LidoAnalytical/Lido-Finance-Extended Lido： 4.6 m ETH，Rocket Pool： 330 k ETH

stETH 占所有验证者的 30% 以上，占所有流动性 ETH 的 75% ，比 rETH 大一个数量级，占所有验证者的 1.5% ，占流动性 ETH 的 5% 。尽管 Lido 还没有在所有 ETH 中占据绝对多数，但他们投票反对自我封顶，并保持了一种特殊的、也许是不自然的领先优势。

回顾一下，rETH 的执行风险、尾部风险和中心化风险远低于 stETH，rETH 对 stETH 的持续溢价需求证明了这一点。在执行风险方面，Rocket Pool 很好地处理了合并，而 Lido 的主要节点运营商之一经历了严重的停机时间。随着高度复杂的 Merge 完成，未来升级的影响可能会很小，因此执行风险的相关性也很小。然而，Lido 仍然面临着略微更大的执行风险，因为验证者的集中意味着任何错误的代价都会更高，正如 BridgeTower 事件所指出的那样。

就尾部风险而言，rETH 比 stETH 保险得多，目前所有存款都超过 100% 超额抵押。这将防止几乎任何严重的削减，除非出现整个生态系统的故障。因此，rETH 持有者不太可能受到打击。此外，Rocket Pool 智能节点的升级是选择加入的，因此整个系统的传播是渐进的，足以让规避风险的操作员等待任何错误出现。这也意味着 Rocket Pool 节点无需核心团队的任何升级即可无限期运行。然而，oracle DAO 确实代表了协议中的中心化来源。如果 oracle DAO 遭到破坏，随着 oracle 数据被操纵，rETH 可能遭受巨大损失。这样的攻击需要大多数公众的协调或妥协，doxxed，oDAO 的以太坊对齐参与者。我将在火箭专家的反思部分对此进行详细说明。

最后，在中心化风险方面，rETH 是生态系统中的次要参与者，开发团队和社区已经表示支持限制股权。在降低风险方面，rETH 显然是 LSD 的领先者。因此，唯一剩下的难题是如何从技术意义上扩展 Rocket Pool 以满足作为核心 DeFi 资产的需求。我将此过程称为 Orange Cascade（橙色级联）。

4 - 橙色级联

我现在将讨论 stETH 的市场份额如何从近乎垄断下降到不到多数。我首先回顾了推动 stETH 的社会和经济压力，并为 rETH 提供了顺风。然后，我详细说明了允许 rETH 在提款之前进行扩展的因素。这些因素主要是扩展和改善节点运营商体验的方式，包括减少 ETH 债券、MEV 平滑池、救援节点和 Rocketarb。展望未来，我讨论了取款和独立 staker 迁移的重要性、stETH/cbETH 的逃离以及流动性迁移。至此，rETH 应该可以扩展到质押的数百万 ETH。然而，由于原生质押即服务（StaaS）、Eigenlayer、强制退出和分布式验证器技术（DVT），提款后的未来将更加光明。这些技术资产将使 rETH（以太坊最健康的 LSD）拥有理想的 22% 的抵押 ETH，无论抵押的 ETH 的总百分比是多少。

橙色蠕变 - 提款前

Paradigm 的研究人员建议，第一个具有社会可扩展性和亲 MEV 的 LSD 可以迅速吸引林迪效应并以幂律分布式方式占据主导地位。我认为 Lido 的增长过于激进，以至于本应是幂律领域的市场变成了单一市场，其中 stETH 在 DeFi 中占 LSD 市值的 90% 以上。在社会和经济上，对这种 stETH 主导地位的抵制越来越大。最终，大多数 ETH 仍未抵押，预计未来几个月将有更多资金进入。与 2021 年的繁荣时期相比，随着市场对风险的意识增强，将更加严格地关注尾部风险情景。

由于 stETH 的不灵活和不充分的保险已经被转移到通用的“财务”用途，Lido 将发现自己无法安全地进一步扩展。stETH 可能已经达到了它的相对峰值。就增长的社会障碍而言，Lido 过度依赖腐败的人为指定白名单进行治理。从经济上讲， 6 月份崩溃的清算级联和持续的脱钩证明了 stETH 实际上与其他 LSD 相比具有更大的中心化和大幅削减风险。

在 Lido 的任何一个节点运营商中发生的一次重大削减事件将永久降低对该系统的信任——因为在很长的时间范围内，这就变成了一个问题，即大型投资者何时愿意参与进来？已经有证据表明，对更广泛市场的信心动摇可能导致多年的收益被抹去。Lido 特定事件的影响会有多严重？质量 stETH 向红色重新平衡会有什么反应？生态系统可能有必要通过重大削减事件来吸取教训，但压力仍然存在。

即使 Lido 试图通过扭曲的激励措施来增加 stETH 的 LSD 主导地位，竞争对手提供的更好的替代方案也很可能会让市场回归传统的帕累托分布。

Rocket Pool 已经是最具尾部风险弹性、社会可扩展性和 MEV 友好的去中心化 LSD 协议。成为受益最多的人是有道理的。提款前时代还将以 8 ETH 抵押品减少（LEB 8 s）和生活质量升级为标志，前者将抵押品要求降低到每个迷你池 8 ETH，后者提供独特的方式，Rocket Pool 为节点运营商提供最佳体验.

LEB 8 s 上的电源倍增器足以将 rETH 电源单独增加三倍。每组 16 个节点运营商 ETH 将产生 48 个 rETH，而以前它只会产生 16 个 rETH。然而，真正的意义在于它降低了进入门槛。与 16 个 ETH 相比，愿意绑定 8 个 ETH 的人要多得多，因此尽管预计增长 3 倍，但我们可以期待更多的增长。

在此期间，生活质量的改善将会激增，例如 MEV 平滑池（小型节点运营商获得与大型运营商相等的 EV 的唯一途径）、救援节点和 Rocketarb。总的来说，这些独家功能将吸引节点运营商加入 Rocket Pool 并扩大 rETH 供应。MEV 平滑池是一个选择加入系统，每个节点运营商在其中相互共享 MEV 提示。这让所有参与者都有更高的机会接触到长尾 MEV，而长尾 MEV 通常可以构成很大一部分回报。Rocket Pool 社区的 Ken Smith 在此处提供了一项分析：

GitHub - htimsk/SPanalysis: Rocket Pool 平滑池的统计分析。

Rocket Pool 平滑池的统计分析。

- GitHub - htimsk/SPanalysis: Rocket Pool Smoothing Pool 的统计分析。

github.com

有数百个节点运营商参与，它本身就是一个强大的实体，可以使其他大型实体的加入有利可图。这反过来将吸引更大的参与者进入生态系统并扩大 rETH 供应。

Rescue Node 是一个社区主导的项目，它将允许任何 Rocket Pool 节点运营商利用辅助信标节点作为后备。这在修剪或轻微中断期间很有用。通常情况下，这会非常棘手且设置成本高昂，因为它是一个异常的冗余量，但 Rocket Pool 网络将很快将其提供给网络中的所有节点运营商，而无需额外费用。目前在用户和救援节点维护者之间存在一些信任假设，但是，维护者都是公开的。此外，速率限制已到位，因此用户不能过度依赖救援节点作为集中委托节点。

救援节点的直接结果是协议的整体性能将显着提高。用户停机的情况将会减少，从而为 rETH 带来更高的回报。此外，对于新的节点运营商来说，停机时间可能非常令人生畏。救援节点的存在使 Rocket Pool 成为一个更加宽容的学习环境，而不会牺牲性能。即使对于有经验的用户来说，知道任何计划内或非计划内的停机时间都可能不再与收入损失相对应，这对生活质量来说是一个巨大的好处。最重要的是，让 Rocket Pool 生态系统的用户更容易访问节点操作将吸引新成员并增加 TVL。

最后，Rocketarb 是一种从 rETH 目前享有的公开市场溢价中获利的方式。rETH 的供应受到节点运营商的限制，存款池已满 5 k ETH。当一个新的迷你矿池启动时，价值 16 ETH 的 rETH 将以原生资产价值进行铸造。如果您设法铸造出价值 16 个 ETH，您可以获得 16 x 2-3%

标签：ar ETH gm steth