Time：2024-01-02 Click：156
唐纳德·特朗普前律师迈克尔·科恩公开承认他的法律研究过程中存在重大错误，并将其归因于使用人工智能 (AI) 聊天机器人 Google Bard。
科恩正准备在即将到来的审判中作证指控特朗普，他承认无意中将谷歌巴德生成的不准确的法律引文转发给他的律师大卫施瓦茨，以支持他的案件。
科恩的供词在最近的一份法庭文件中曝光，他澄清了自己对 Google Bard 功能的误解。
他错误地认为它是一个非常先进的搜索引擎，而不是类似于 Chat-GPT 的生成式人工智能服务。
有问题的引用，以及其他一些未包含在动议中的引用，都归因于这种误解。
批评者认为，科恩不是一名积极的法律从业者，没有道德义务来验证他提供的信息的准确性。
他们认为，施瓦茨作为一名法律专业人士，应该在将其纳入正式法庭文件之前审查这些引文。
科恩的法律团队强调了这一点，并表示：“科恩先生。” 科恩不是执业律师，不知道使用人工智能服务进行法律研究的风险。”
阅读更多：联邦法官在 Terraform Labs 证券案中作出有利于 SEC 的裁决
为了进一步强调这个问题，科恩的声明概述了事件的顺序：他在网上获取了引文和案例摘要，认为它们是真实的，然后施瓦茨在未经适当验证的情况下将其添加到动议中。
这起事件并不是第一次涉及律师依靠人工智能工具来发现不准确之处。
今年早些时候，纽约 Levidow, Levidow & Oberman 律师事务所的律师史蒂文·施瓦茨 (Steven Schwartz) 也出现了类似的案件，他因纳入人工智能生成的法庭传票而受到批评，但事实证明这些传票是虚假的。
主审该案的法官对施瓦茨依赖人工智能进行法律研究表示强烈不满，指出其中6起提交的案件存在捏造的司法判决、虚假引用和虚构的内部引文。
在这两种情况下，人工智能工具在法律研究中的滥用都凸显了彻底验证的重要性以及律师确保他们在法庭上提供的信息准确性的道德责任。
这些案例对于探索人工智能技术融入实践的法律专业人士来说是一个警示。
探索加密智能区块链委员会
NFT的法律性质虽然NFT它与受作权保护的特定作品有关，但不是（也不意味着）作权本身，其性质更类似于原作品某些基本要素的物权（或请求权）。首先,NFT它与数字资产本身有关，而不是数字资产的作权。数字资产可以是一幅画和一首音乐作品，它以数字形...
唐纳德·特朗普前律师迈克尔·科恩公开承认他的法律研究过程中存在重大错误，并将其归因于使用人工智能(AI)聊天机器人GoogleBard。科恩正准备在即将到来的审判中作证指控特朗普，他承认无意中将谷歌巴德生成的不准确的法律引文转发给他的律师大...
一、什么叫智能合约 智能合约是时下趋之若鹜的区块链专有名词，其火爆水平与其说定义的模糊不清水平相伴相生。PeterTodd就曾坦言：“没人了解智能合约到底是啥，大家应当必须推测机去执行它。”要了解智能合约以及身后的邢事风险...
如今我们的日常生活基本上离不了合同书，往大说，工作中是与企业签署的劳动合同书，购房是与房地产公司签署买房合同，购买保险是与车险公司签署保险合同；往变小说，网上购物、定外卖送餐、打的、购买彩票全是与有关的服务项目给予企业签署了相对应的合...